Пресс-релизы

Logo_rus.pngО завершении кассационного этапа судебного разбирательства
по иску ООО «ПИК-ФАРМА» к ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА»
о защите деловой репутации

14.11.2014г. ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» направило ряду участников клинического исследования лекарственного препарата Дибикор письма, в которых сообщалось, в частности, следующее:

·     «Результаты статистической обработки данных, полученных в результате исследования, показали, что эффективность препарата Дибикор, таблетки 500 мг (ООО «ПИК-ФАРМА») по заявленным ООО «ПИК-ФАРМА» параметрам эффективности не превышает эффективность плацебо.»;

·      «В данной связи ООО «ПИК-ФАРМА» отказалась принимать у нас результаты проведённых в Вашем и в других, принимавших участие в Исследовании, клинических центрах работ и отказалась от согласования итогового клинико-статистического отчета по проведённому Исследованию.»;

·     «С учетом имеющейся у нас информации о готовящемся ООО «ПИК-ФАРМА» к сдаче в Министерство здравоохранения РФ Отчета по проведённому клиническому Исследованию препарата Дибикор, таблетки 500 мг (ООО «ПИК-ФАРМА»), мы выражаем свою обеспокоенность непредставлением ООО «ПИК-ФАРМА» корректных данных и предполагаем возможность фальсификации результатов проведённого Исследования».

 В связи с распространением ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» изложенных сведений ООО «ПИК-ФАРМА» обратилось в Арбитражный суд гор. Москвы с иском к ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» о защите деловой репутации и обязывании ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» опровергнуть эти сведения.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 22.04.2016г. иск был удовлетворён. Суд принял решение о признании сведений, распространённых ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» в отношении ООО «ПИК-ФАРМА», не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, и при этом суд указал, что ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» не доказало соответствие действительности сведений, содержащихся в оспариваемых письмах. Также суд обязал ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть эти недостоверные и порочащие деловую репутацию ООО «ПИК-ФАРМА» сведения путем направления в исследовательские центры новых писем с опровержением ранее направленной информации.

ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА», не согласившись с данным решением, обжаловало его в Девятый арбитражный апелляционный суд (апелляционная судебная инстанция).

Cуд апелляционной инстанции оценив все представленные доказательства, сделал вывод, что судом первой инстанции правомерно установлено:

1.     Что истцом доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию;

2.     Распространенные ответчиком сведения изложены в форме утверждения и порочат деловую репутацию истца;

3.     Ответчиком не доказано соответствие действительности сведений, содержащихся в оспариваемых письмах.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016г. решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22.04.2016г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» - без удовлетворения. В этот же день решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22.04.2016г. вступило в законную силу.

(Более подробная информация для средств массовой информации, фармацевтического и медицинского сообществ, широких кругов общественности о судебном процессе, о проведённой в его рамках судебной экспертизе и об оценке проведённого ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» клинического исследования лекарственного препарата ДИБИКОР была представлена на сайте ООО «ПИК-ФАРМА».

ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» не позднее 25 июля 2016г. было обязано выполнить решение суда - опровергнуть недостоверные и порочащие деловую репутацию ООО «ПИК-ФАРМА» сведения путем направления в исследовательские центры новых писем с опровержением ранее направленной информации.

В последующем ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016г. и Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22.04.2016г. с просьбой отменить данные судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение (кассационная судебная инстанция).

Федеральный арбитражный суд Московского округа 31.10.2016г. рассмотрел кассационную жалобу ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА», и, исходя из доводов, содержащихся в ней, и устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, проверил законность и обоснованность решения и постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, проверил, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не нашёл оснований для отмены обжалуемых судебных актов и постановил решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения (ссылка  ).

Здесь необходимо отметить, что ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» до настоящего времени так и не выполнило решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22.04.2016г. об опровержении недостоверных и порочащих деловую репутацию ООО «ПИК-ФАРМА» сведений путем направления в исследовательские центры новых писем с опровержением ранее направленной информации, хотя обязано было это сделать не позднее 25 июля 2016г. ООО «ПИК-ФАРМА» вынуждено поставить вопрос о юридической ответственности ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» за неисполнение судебного решения.

Скачать текст пресс-релиза (.docx)

Пресс-центр ООО «ПИК-ФАРМА»,
pr@pikfarma.ru, +7 495 925 57 00 доб. 126